Найм застрарів

Три найбільш впливових в глобальній мережі Інтернет компанії - це Yahoo, Google і Microsoft.

Середній вік їх засновників (на момент створення) - 24 роки. Так що з усією визначеністю встановлено, що аспіранти можуть створювати успішні компанії. А якщо це можуть робити аспіранти, то чому не можуть студенти? Вартість створення стартапу, як і всього іншого в області високих технологій, значно знизилася, і зараз вона низка настільки, що вже не помітна на тлі похибки вимірювань. Основну частку у вартості створення веб-стартапу складають витрати на продукти харчування та житло. Іншими словами, заснувати компанію коштує не набагато дорожче, ніж просто бути тунеядцем. Ви, мабуть, зможете створити стартап, маючи всього 10 тисяч доларів первісних інвестицій, але за умови, що ви готові жити на воді та макарони.

Чим дешевше обходиться створення компанії, тим меншою мірою ви потребуєте для цього в інвесторів. У результаті величезна кількість людей, які раніше ніколи не змогли б створити компанію, тепер зможуть це зробити.

Причому найбільший інтерес представляють ті з них, кому зараз всього двадцять з невеликим років. Мене не дуже цікавлять ті засновники, у яких є все, що потрібно інвесторам, крім розуму, або ж усі, крім енергії. На мій погляд, найбільш багатообіцяюча група, яка з'явиться завдяки нових умов, - це ті, у кого є все, окрім досвіду.

Ринкова ціна

Я якось стверджував, що "ботаніків" недолюблювали в школі в основному тому, що у них були заняття цікавіше, ніж не покладаючи рук працювати на свою популярність. Деякі вважають, що я просто кажу людям те, що вони хочуть почути. Що ж, зараз я піду ще далі: на мій погляд, студенти сильно недооцінені.

Точніше, я вважаю, що лише деякі розуміють величезний розкид в цінності двадцятирічних. Багато людей цього віку дійсно мало на що здатні, зате інші можуть майже всі, причому більш ніж хто-небудь, за винятком, хіба що, небагатьох тридцятирічних. [1]

Аж до теперішнього моменту проблема полягала в тому, що таких людей було важко виявити. Кожен венчурний капіталіст у світі, якщо б міг повернутися назад в часі, спробував би проінвестувати Microsoft. Але хто з них вчинив би так тоді? Скільки людей зрозуміли б, що саме цей дев'ятнадцятирічний хлопець був Біллом Гейтсом?

Молодих складно оцінювати тому, що, по-перше, вони дуже швидко змінюються, по-друге, між ними існує величезний розкид, і, по-третє, вони непослідовні. Останній факт є серйозною проблемою. Коли ти молодий, ти іноді говориш і робиш дурниці, навіть якщо ти розумний. І якщо алгоритм полягає в відсів людей, що говорять дурниці, як часто несвідомо надходять інвестори і роботодавці, - багато хто насправді достойні фахівці будуть помилково відбраковані. Більшість організацій, які наймають на роботу тільки що закінчили коледж фахівців, мають уявлення тільки про їх усереднено-узагальненої цінності, яка не такі вже й висока. Тому протягом майже всього ХХ століття панувало уявлення, що всі повинні починати трудову діяльність як учні на який-небудь нижчій посаді. Організації розуміли, що існує колосальна різниця в потенціалі майбутніх працівників, але замість того, щоб скористатися цим, вони прагнули нівелювати таку різницю вважаючи, що навіть самим перспективним молодим фахівцям корисно починати кар'єру знизу.

Найбільш здібні молоді люди завжди будуть недооцінені великими організаціями, тому що у них поки немає результатів, які можна виміряти, і будь-яка помилка в оцінці їхніх здібностей завжди буде не на користь цих фахівців.

Що ж у такій ситуації варто почати самим здатним 22-річним людям? Перше - це, минаючи організації, працювати безпосередньо з користувачами. Будь-яка наймаються вас компанія, з економічної точки зору, виступає як посередник для споживача. Зарплата, яку вам платять, - це спроба визначити вашу цінність для користувача (причому самі роботодавці можуть і не усвідомлювати цього). Але є спосіб переглянути таку оцінку. Заснувавши власну компанію, ви можете таким чином віддати перевагу, щоб користувачі оцінювали вас безпосередньо.

Ринок є набагато кращим оцінювачем, ніж будь-який роботодавець. Тим більше, що він абсолютно не схильний до дискримінації. В Інтернеті ніхто не знає, наприклад, хто ви: людина чи собака. І, якщо говорити серйозно, ніхто не знає, що вам всього 22 роки. Все, що хвилює користувачів, - це чи виконує ваш сайт або програма те, що їм потрібно. Їм байдуже, що за всім цим стоїть студент.

Якщо ви по-справжньому здібна людина, чому б не змусити роботодавців оцінити вас гідно? Навіщо починати роботу рядовим співробітником у великій компанії, коли ви можете заснувати стартап і змусити цю компанію купити його, щоб у підсумку отримати вас?

Коли більшість людей слухає слово "стартап", вони згадують про відомих компаніях, що вийшли на біржу. Але більшість успішних стартапів стали такими завдяки продажу. Тим більше що зазвичай покупцеві потрібна не тільки сама технологія, але і її творці.

Найчастіше великі компанії купують стартапи ще до того, як ті почнуть приносити прибуток. Очевидно, що в таких випадках їм потрібні не доходи стартапу, а команда розробників і вже створене ними програмне забезпечення. Коли стартап шести місяців зроду купують за 2-3 млн. доларів, це скоріше можна назвати наймом співробітників, ніж поглинанням.

Я вважаю, що надалі такі придбання будуть відбуватися все частіше, і це найкращий варіант для всіх. Наприклад, для засновників стартапів, тому що вони на самому початку отримують великі гроші. Але це кращий варіант і для покупців. Ключова проблема великих компаній і основна причина, по якій вони настільки менш продуктивні, ніж маленькі, - це складність оцінки роботи кожного співробітника. Придбання стартапу на етапі його становлення здатне вирішити цю проблему: покупець не платить до тих пір, поки розробники не проявлять себе. Таким чином, вони захищені від мінусів і одночасно отримують більшість плюсів подібної ситуації.

Створення продукту

Придбання стартапів вирішує ще одну проблему великих компаній: вони не можуть створювати продукти. Як показує досвід, великим компаніям добре вдається витягати цінність з існуючих продуктів, і погано вдається створювати нові.

Чому? Цей факт заслуговує детального розгляду, тому що саме він є причиною існування стартапів.

Почнемо з того, що у більшості великих компаній є ті чи інші активи, які потребують в захисті, що спотворює їх технічні рішення. Наприклад, зараз активно розвиваються веб-додатки, але всередині Microsoft до них напевно існує суперечливе ставлення, бо сама ідея веб-додатків загрожує десктопа. Тому будь-який веб-додаток, що в кінцевому підсумку виявляється в Microsoft, ймовірно, як Hotmail, спочатку було створено сторонньої компанією.

Інша причина, за якої великі компанії погано справляються з розробкою нових продуктів, полягає в тому, що розробники зазвичай не мають суттєвого впливу у великих компаніях (якщо, звичайно, їм не доведеться стати CEO). Проривні технології створюються неординарними людьми. А такі люди або не працюють у великих компаніях, або проявити себе їм заважають підлабузники, та й вплив вони мають відносно невелике.

Ще одна причина програшу великих компаній полягає в тому, що вони створюють всі в одному екземплярі. Наприклад, якщо у вас є тільки один веб-браузер, ви не станете робити з ним нічого по-справжньому ризикованого. Якщо ж десять різних стартапів створюють десять різних браузерів, і вам належить вибрати кращий, ви напевно отримаєте те, що вам необхідно. Узагальнюючи, можна сказати, - кількість нових ідей настільки велика, що жодна компанія не здатна самостійно працювати над ними всіма. У даний момент приблизно 500 стартапів розробляють щось таке, що здатне, на їх погляд, зацікавити Microsoft. Адже навіть Microsoft, мабуть, не зміг би керувати 500 внутрішніми проектами.

Крім того, великі компанії неправильно платять людям. Розробники нового продукту у великій компанії отримують приблизно однакові суми як у разі його успіху, так і у випадку провалу [2]. У стартапі ж люди розуміють, що вони можуть розбагатіти в разі успіху продукту і не отримати нічого - у разі провалу. Тому цілком природно, що в стартапи працюють набагато самовіддано.

У даній ситуації сам розмір великих компаній є перешкодою. У стартапи розробникам часто доводиться безпосередньо спілкуватися з користувачами, незалежно від того, хочуть вони цього чи ні, тому що займатися продажами і підтримкою більше нікому. Звичайно, продажу не приносять задоволення, але зате ти розумієш набагато більше, намагаючись продати щось людям, ніж читаючи їхні відповіді в спеціалізованих опитуваннях.

Ну і нарешті, великі компанії погано розробляють нові продукти тому, що вони все роблять погано. У великих компаніях весь робочий процес відбувається повільніше, ніж у маленьких, а створення продукту має бути швидким, тому що для одержання чогось стоїть необхідно пройти через безліч ітерацій.

Тенденція

Я вважаю, що тенденція до придбання великими компаніями стартапів буде тільки посилюватися. Одне з головних що залишаються в даному випадку перешкод - це гордість. Більшість компаній, принаймні несвідомо, вважають, що повинні бути здатні самі вести розробку, і що придбання стартапів - це певною мірою визнання поразки. І, як зазвичай, люди намагаються відтягувати момент визнання поразки до останнього. У результаті придбання стає дуже дорогим.

Компаніям слід шукати стартапи, поки ті ще молоді, а венчурні інвестори не роздули їх вартість до сотень мільйонів доларів. Все одно адже велика частина додається венчурним капіталом не потрібна покупцеві.

Чому покупці часто не намагаються обчислити компанії, які в найближчому майбутньому будуть коштувати сотні мільйонів, і не отримати їх раніше за 10-20 мільйонів? Тому що вони не можуть заздалегідь визначити переможців? Але якщо вони платять лише 20 мільйонів, то достатньо оцінити, чи придбання коштувати 20 мільйонів, що їм цілком під силу.

Я вважаю, що компанії, які купують технології, поступово навчаться визначати перспективні стартапи ще на більш ранніх стадіях. Вони не обов'язково будуть скуповувати їх цілком. Може застосовуватися такий собі гібрид інвестування і придбання: наприклад, придбання пакета акцій компанії і опціону на викуп решти акцій згодом.

Коли компанії набувають стартапи, вони, по суті, об'єднують рекрутинг та розробку продукту. І я вважаю, що це ефективніше, ніж проведення рекрутингу та розробки окремо, оскільки в першому випадку ви завжди отримуєте людей, по-справжньому захоплених своєю справою.

До того ж такий підхід дозволяє вам отримати вже спрацювала команда розробників. Всі конфлікти між ними були дозволені під дуже важким пресом стартапу. І до моменту набуття вони розуміють один одного з півслова. Цей нюанс дуже важливий у програмуванні, оскільки величезна кількість помилок виникає саме на стиках коду, написаного різними людьми.

Інвестори

Постійне зниження вартості створення компанії створює додаткові переваги хакерам, причому стосовно як роботодавців, так і інвесторів. Серед венчурних капіталістів прийнято вважати, що не слід дозволяти хакерам управляти їх власними компаніями. Передбачається, що засновники повинні прийняти випускника MBA в якості боса, а самі - задовольнятися посадою на зразок CTO (технічного директора). У деяких випадках це, напевно, правильний підхід. Але я вважаю, що надалі засновники зможуть все більше контролювати свої компанії, просто тому, що вони вже не так сильно потребують грошей інвесторів, як раніше.

Стартапи - це порівняно нове явище. Компанія Fairchild Semiconductor, яка вважається першим венчурної профінансованим стартапів, була заснована в 1959 році, тобто не минуло ще й п'ятдесяти років з дня її створення. На часовій шкалі соціальних змін, те, що ми зараз маємо, - це пре-бета версія. Так що не варто думати, що зараз стартапи працюють так, як і повинні.

Компанії Fairchild для старту було потрібно величезну кількість грошей, адже вона мала побудувати заводи. На що зараз веб-орієнтований стартап може витратити гроші першого етапу венчурного фінансування? Більша кількість грошей не допоможе швидше писати програмне забезпечення, від них майже не залежить купівля обладнання, оскільки воно зараз вже досить дешево. Все, на що насправді можна витратити гроші - це маркетинг та продажу. Я погоджуся, що відділ продажів має значення, а от значення маркетингу зменшується з кожним днем. У мережі Інтернет все дійсно стоять продукти розповсюджуються за допомогою "сарафанного радіо".

Основою влади інвесторів є гроші. Якщо ж стартапам потрібно менше грошей, то й інвестори отримують над ними менше влади. Так що майбутні засновники можуть не брати нового CEO, якщо вони цього не хочуть. Пручався і отбриківающіхся венчурних капіталістів доведеться силоміць протягнути цим шляхом, але, як часто і буває в подібних ситуаціях, це може виявитися на краще для них.

Приклад Google показує, до чого все рухається. В якості умови фінансування їх інвестори наполягли на наймання як CEO якого-небудь старого і досвідченого управлінця. Але, наскільки мені відомо, засновники компанії не просто поступилися і погодилися на будь-який вибір венчурних інвесторів. Вони виждали цілий рік, і коли все-таки найняли CEO, то вибрали людини з кандидатської ступенем в computer science.

Мені здається, що засновники продовжують грати головні ролі в компанії, і, судячи з успіхам Google, їхня молодість і недосвідченість їм не заважає. Більш того, я вважаю, що Google досяг успіху саме тому, що його творці не повною мірою погодилися з умовами інвесторів і не передали управління якомусь випускнику MBA відразу ж після першого етапу фінансування.

Я не стверджую, що люди бізнесу, які призначаються венчурними інвесторами, які не представляють ніякої цінності. Звичайно ж представляють. Але вони не зобов'язані керувати творцями компанії, що якраз і передбачає посаду CEO. Я прогнозую, що в майбутньому менеджери, які призначаються венчурними інвесторами, все частіше будуть займати посади COO (Chief Operating Officer - головний операційний директор), а не CEO. Засновники ж будуть безпосередньо керувати розробкою, а решті компанією - за допомогою COO.

Клітка відкрита

Як серед роботодавців, так і серед інвесторів баланс влади поступово зсувається в бік молоді. Тим не менше, самі молоді люди, схоже, усвідомлюють це останніми. Лише самі амбітні студенти розглядають можливість створення власної компанії після випуску, а більшість просто хоче знайти роботу.

Напевно, так і має бути. Напевно, якщо сама ідея створення стартапу є такою, що лякає, то в даному випадку відсіваються недостатньо цілеспрямовані. Але з іншого боку, як мені здається, сама планка встановлена трохи зависока. Я думаю, що є люди, які могли б створити власні успішні стартапи, а замість цього вони йдуть працювати у великі компанії.

Чи помічали ви коли-небудь, що коли тварин випускають з клітин, вони не завжди відразу розуміють, що двері відкриті? Найчастіше, щоб вигнати їх назовні, доводиться підігнати звірків палицею. Щось подібне сталося з блогами. Всі бажаючі могли публікуватися в Мережі вже в 1995 році, і, тим не менше, ведення блогів отримало величезну поширення тільки в останні кілька років. У 1995-му ми вважали, що тільки професійним письменникам дозволено оприлюднити свої думки, і будь-яка інша людина, що займається цим, - дивак. У цей же час публікації в Мережі стають настільки популярними, що розмістити свою думку на веб-сторінках хочуть всі, навіть журналісти друкованих видань. Але ведення блогів набрало обертів останнім часом не завдяки якимсь технічних інновацій: просто на розуміння того, що клітина відкрита, пішло 8 років.

Я вважаю, що більшість студентів все ще не розуміє, що економічна клітина відкрита. Багатьом з них батьки казали, що самий вірний шлях до успіху - це отримання хорошої роботи. Це було вірно за часів, коли вчилися їхні батьки, але зараз багато що змінилося. Сьогодні шлях до успіху - створення чогось цінного, а для цього не обов'язково працювати на вже існуючу компанію. Навпаки, часто ви можете добитися більшого, якщо працюєте тільки на себе.

У спілкуванні зі студентами найбільше мене вражає їх консерватизм. Чи не політичний, звичайно ж. Я маю на увазі, що вони, мабуть, не хочуть ризикувати. Це помилкова позиція, оскільки, чим ти молодше, тим більші ризики ти можеш собі дозволити.

Ризик

Винагорода завжди пропорційно ризику. Наприклад, акції є більш ризикованими, ніж облігації, і за великий період часу, завжди приносять великий прибуток. Чому ж тоді інвестують в облігації? Підступ криється в словах "за великий період часу". Акції принесуть великий прибуток за 30 років, але від року до року їх курс може падати. Іншими словами, вибір інструменту інвестування залежить від того, наскільки швидко ви хочете отримати гроші. Якщо ви молоді, ви повинні вибрати самі ризиковані інвестиції з усіх можливих.

Вся ця розмова про інвестування може здатися порожнім теоретизування. Адже у більшості студентів, мабуть, більше боргів, ніж активів. І вони можуть вважати, що їм нема чого інвестувати. Але це не так: у цих хлопців є час, який вони можуть інвестувати, і їм цілком варто ризикнути. Ваші двадцять з невеликим років - це дуже вдалий час для божевільних кар'єрних ризиків.

Винагорода пропорційно ризику, тому що цього вимагає ринок. Людям доводиться доплачувати за стабільність. Так що якщо ви вибираєте стабільність - купуючи облігації або відправляючись працювати на велику компанію, - вам доведеться за це заплатити.

Більш ризиковані кар'єрні ходи в середньому дають кращу віддачу, тому що вони менш затребувані. Екстремальні варіанти, наприклад, створення стартапу, є настільки жахливими, що більшість людей не стане навіть і намагатися їх реалізувати. В результаті у вас виявиться набагато менше конкурентів, ніж ви могли б очікувати, особливо з огляду на розігруються призи.

Звернемося до суворих цифр. Якщо 9 з 10 стартапів терплять крах, то в єдиному який досяг успіху творці отримають прибуток, що перевищує ту, яку вони отримали б на звичайній роботі, більш ніж у 10 разів. [3]. Ось що ховається за твердженням, що стартапи "в середньому" дають кращу віддачу.

Запам'ятайте: якщо ви вирішите створити стартап, ви, швидше за все, потерпіть крах. Більшість стартапів чекає саме такий фінал, тому що така природа бізнесу. Але це не означає, що ви робите неправильно, намагаючись створити щось з 90%-ними шансами на провал, тим більше якщо ви можете дозволити собі ризик. Провал в 40 років, коли вам доводиться утримувати сім'ю, може мати серйозні наслідки. Але що страшного в тому, якщо ви потерпіть крах в 22 роки? Якщо ви спробуєте створити стартап відразу після закінчення вузу і він піде на дно, ви опинитеся в 23 ні з чим, зате набагато розумніше. У підсумку такий досвід можна порівняти з отриманням ще одного освіти. Навіть якщо ваш стартап дійсно потерпить крах, ви не зменшіть свої шанси знайти роботу. Щоб переконатися в цьому, я опитав кількох друзів, які працюють у великих компаніях. Я запропонував менеджерам в Yahoo, Google, Amazon, Cisco та Microsoft представити двох кандидатів 24 років, з однаковими здібностями, але один з них спробував створити стартап, який згодом пішов на дно, а друга 2 роки після вузу пропрацював розробником у великій компанії. Всі опитані тветілі, що вважали за краще б взяти на роботу того, хто спробував заснувати власну компанію. ЗОД на землю (Zod Nazem), керівник розробки в Yahoo, сказав:

"Я дійсно більше ціную хлопця з провальним стартапом. І ти можеш на мене послатися!"

Що я і роблю. Хочете потрапити на роботу в Yahoo? Створюйте власну компанію.

Споживач на чолі кута

Якщо навіть великі роботодавці так високо оцінюють молодих хакерів, грунтують компанії, то чому лише деякі готові ризикнути? Чому випускники настільки консервативні? Я вважаю, що причина в тому, що вони занадто багато часу провели у навчальних закладах.

Перші двадцять років життя всі ми плавно перетікає з одного закладу до іншого. У вас напевно не було особливого вибору, до яких шкіл вам ходити. Також передбачалося, що після школи ви вступите до ВНЗ. У вас, ймовірно, був вибір між кількома вузами, але, швидше за все, всі вони були схожі. Іншими словами, до теперішнього часу ви їхали по лінії метро протягом двадцяти років, і наступною зупинкою, очевидно, повинна була стати робота.

Насправді ж на ВУЗі лінія закінчується. На перший, поверхневий погляд робота може здатися просто ще однією ланкою в ланцюзі закладів, але всередині все зовсім інакше. Завершення освіта - це поворотна точка у вашому житті, коли ви зі споживача перетворюєтеся в виробника.

Інша важлива зміна полягає в тому, що тепер ви самі стоїте біля керма. Ви можете відправитися туди, куди вам завгодно. Так що буде не зайвим зупинитися і розібратися в тому, що відбувається, замість того, щоб слідувати уторованим шляхом.

Під час навчання у вузі і, можливо, ще задовго до цього більшість студентів думають про те, чого хочуть роботодавці. Але насправді важливо тільки те, чого хочуть споживачі, тому що саме вони дають роботодавцям гроші на вашу зарплату.

Так що замість роздумів про бажання роботодавців краще задумайтеся безпосередньо про потреби користувачів. А відмінності між ними ви навіть можете використовувати для своєї вигоди, у випадку якщо створите власну компанію. Наприклад, відомо, що великі компанії люблять податливих конформістів. Але насправді це всього лише побічний ефект їхньої величини, а не затребуваний клієнтами фактор.

Аспірантура

Я сам не усвідомлював всього цього при закінченні коледжу - почасти тому, що одразу вступив до аспірантури. Аспірантура може бути досить непоганим вибором, навіть якщо ви збираєтеся створити стартап. Ви можете зробити це після закінчення аспірантури, або навіть "смикнути кільце" ще в процесі навчання в ній, як, приміром, засновники Yahoo і Google.

Аспірантура - хороший стартовий майданчик для стартапів, тому що вас оточує безліч розумних людей, і у вас більше часу для роботи над власними проектами, ніж у студентів та співробітників корпорацій. Якщо ж вам пощастить і ви отримаєте більш-менш терпимого наукового керівника, то ви зможете використовувати свій час для опрацювання ідеї, перед тим, як перетворити її в компанію. Девід Філо й Джеррі Янг створили каталог Yahoo в лютому 1994-го, і до осені того ж року кількість кліків досягло мільйона в день, але вони пішли з аспірантури і заснували компанію тільки в березні 1995-го.

Також можна спочатку створити стартап, а якщо нічого не вийде, то відправитися до аспірантури. Якщо стартапи нежиттєздатні, то вони досить швидко йдуть на дно. Максимум через рік ви зрозумієте, що даремно втрачати час.

Якщо ж стартап супроводжує успіх, аспірантуру можна відкласти ще на якийсь час. Зате потім, коли ви туди все-таки зробите, у вас буде набагато більш приємна життя, ніж та, що була б на звичайну аспірантську стипендію.

Досвід

Ще одна причина, через яку люди в двадцять з невеликим не засновує стартапи, - вони вважають, що у них недостатньо досвіду. Характерно, що більшість інвесторів вважають так само.

Я пам'ятаю, що під час навчання в коледжі я часто чув це слово - "досвід". Який сенс люди в нього вкладають? Очевидно, що цінний не досвід сам по собі, а зміни, які він проводить у мисленні. Що ж змінюється в мисленні після того, як купується "досвід", і що можна зробити, щоб прискорити ці зміни?

Зараз у мене є деякі дані, щоб відповісти на це питання, і я можу сказати, чого саме не вистачає, коли людям бракує досвіду. Я вже говорив, що для успіху кожному стартап необхідні три умови: починати з правильними людьми, робити щось необхідне користувачам і не витрачати багато грошей. Коли ви недосвідчені, у вас проблеми з другою умовою. У багатьох студентів цілком достатньо технічних навичок, щоб писати гарні програми, і вони не особливо схильні тринькати гроші. Якщо студенти і допускають якісь помилки, то це зазвичай нерозуміння необхідності робити щось затребуване людьми.

Подібна помилка властива не тільки молоді. Засновники стартапів часто створюють нікому не потрібні речі, незалежно від віку.

На щастя, ця проблема повинна бути легко розв'язуваної. Якщо б всі студенти були поганими програмістами, все було б набагато гірше. Навчання програмуванню може зайняти роки. Але я не думаю, що для того, щоб навчитися створювати затребувані людьми речі, потрібні роки. Мені здається, все, що треба зробити, - це дати хакерам запотиличник і сказати: "Прокинься! Досить сидіти тут і будувати умоглядні теорії про те, що потрібно користувачам. Знайди яких-небудь користувачів і подивися, що їм потрібно насправді".

Найуспішніші стартапи не просто роблять щось особливе, вони вирішують проблему, про існування якої користувачі вже знають.

Велики змін у мисленні, що приходить з досвідом, - це засвоєння необхідності вирішувати проблеми людей. Як тільки ти це розумієш, то швидко переходиш до наступного етапу - пошуку подібних проблем. І це вимагає деяких зусиль, оскільки фактичне використання програм, особливо тими, хто найбільше за них платить, сильно відрізняється від передбачуваного. Наприклад, заявлене призначення Powerpoint полягає в представленні ідей. Його ж справжня функція - подолання властивого людям страху публічних виступів. Він дозволяє створити вражаючий доповідь ні про що, примушує аудиторію сидіти в темній аудиторії замість світлої і дивитися на слайди, а не на доповідача.

Такі потреби може знайти кожен. Головне, розуміти, що їх треба шукати - що ідея для стартапу це не теж саме, що ідея для навчального проекту. Мета стартапу - не написання крутий програми. Мета стартапу - створити щось необхідне людям. Щоб досягти цього, вам треба дивитися на користувачів - забути на якийсь час про хакерство і просто подивитися на користувачів. Такий підхід може вимагати істотних зусиль, оскільки деякі програми, написані під час навчання, взагалі отримали хоч якихось користувачів.

Всього за кілька кроків до складання кубика Рубіка він все ще виглядає хаотично. Мені здається, що у великої кількості студентів мізки перебувають в подібному стані: вони всього за кілька кроків від здатності створювати успішні стартапи, але вони цього не усвідомлюють. Вони мають більш ніж достатніми технічними навичками, але ще не зрозуміли, що шлях до створення багатства - це створення того, що необхідно користувачам. А роботодавці - це просто посередники між ними та користувачами, які беруть на себе ризик.

Якщо ви молоді і розумні, вам не потрібно ні те ні інше. Вам не потрібен хтось, хто пояснив би вам, чого хочуть користувачі, тому що ви й самі здатні це зрозуміти. І вам не потрібно перекладати на інших свої ризики, оскільки чим ви молодше, тим більше ви повинні ризикувати.

Заява для громадськості

Я хотів би завершити свою промову спільним настановою від мене і від імені ваших батьків. Не кидайте ВНЗ, щоб створити стартап. Не треба поспішати, у вас буде достатньо часу для створення компаній після закінчення вузу. Тим більше, що ви цілком можете попрацювати кілька років після випуску на будь-яку компанію, щоб зрозуміти, як влаштовані компанії.

І, тим не менше, коли я про це думаю, я не можу уявити, що кажу дев'ятнадцятирічному Біллу Гейтсу, що він повинен спочатку довчитися, а вже потім створювати компанію. Він просто послав би мене подалі. І чи міг я, поклавши руку на серце, стверджувати, що таким чином він шкодить своєму майбутньому - що він дізнався менше, стоячи біля витоків мікрокомп'ютерної революції, ніж якщо б відвідував заняття в Гарварді? Ні, мабуть, немає.

І хоча ви, звичайно, навчитеся деяким цінних речей, попрацювавши кілька років на існуючу компанію, перш ніж створювати свою власну, але за цей час ви також дечого навчилися б і у власній компанії.

Рада попрацювати на кого-небудь зустрів би ще більш прохолодний прийом у дев'ятнадцятирічного Білла Гейтса. Він запитав би, що, отже, передбачається, що я закінчу коледж, потім пару років попрацюю на іншу компанію і тільки тоді зможу заснувати свою власну? Я повинен почекати, поки мені не виповниться 23? Це ж чотири роки! Це більше двадцяти відсотків мого життя до цього моменту. До того ж, через чотири роки вже буде занадто пізно робити гроші на інтерпретаторі Basic для Altair.

І він виявився б прав. Усього через два роки був випущений Apple II. Насправді, якби Білл закінчив коледж і відправився на роботу в якусь компанію, він би запросто міг потрапити в Apple. І хоча для всіх нас це було б, напевно, оптимальним варіантом, це не стало б найкращим варіантом для нього.

І хоча я залишаюся при своїй раді спочатку закінчити коледж, а потім деякий час попрацювати, перш ніж створювати стартап, я змушений визнати, що це один з тих рад, що старші дають молодим, не чекаючи, що ті підуть ім. Подібні речі говорять в основному для того, щоб потім можна було сказати: а ми ж попереджали. Так що не кажіть, що я вас не попередив.

Виноски

[1] Середньостатистичному пілоту B-17 часів Другої Світової війни було двадцять з чимось. (Дякуємо Теду Марко за це зауваження.)

[2] Якщо б компанії спробувала платити працівникам у такий спосіб - їх назвали б несумлінними. І в той же час нікому не приходить в голову називати їх недобросовісними, коли вони купують одні стартапи і не купують інші.

[3] Шанси на успіх стартапу, рівні одного до десяти - це, швидше, легенда. Це дуже добре, щоб бути правдою. Я вважаю, що шанси трохи гірше.